Ad cogitandum et agendum homo natus est

Расследование, проводимое следователем Томасом Эрсклином Клилэндом, началось через несколько дней после обнаружения тела. Патологоанатом Джон Бертон Клиленд повторно осмотрел тело и сделал несколько открытий. Клиленд отметил, что обувь мужчины была поразительно чистой и выглядела как совсем недавно начищенная, что явно не стыковалось с версией о том, что мужчина весь день бродил по Гленелгу. Он также добавил, что эти данные согласуются с версией о том, что тело могло быть доставлено в Сомертон уже после смерти. Данная версия появилась после того как исследовавшие место следователи не обнаружили следов рвоты и судорог погибшего, что является непременным условием отравления ядом. Томас Клилэнд предположил, что поскольку ни один из свидетелей не может точно подтвердить, что погибший есть тот человек, которого они видели накануне, возможно тело действительно было доставлено в Сомертон уже после смерти.

Профессор фармакологии и физиологии университета Аделаиды Седрик Стэнтон Хикс предположил, что причиной смерти мог стать неизвестный сильнодействующий ядовитый препарат. Он также определил возможный состав ядовитого вещества и поделился своими соображениями со следователем. Информация о химическом составе предполагаемого вещества не разглашалась вплоть до 80-х годов, поскольку выяснилось, что для изготовления подобного сильнодействующего препарата требовались компоненты, которые можно было свободно приобрести в обычной аптеке. Однако при этом профессор отметил, что единственным обстоятельством, которое никак не вписывается в его версию об отравлении предполагаемым веществом, было отсутствие признаков рвоты у погибшего, что не позволяет ему сделать окончательный вывод в пользу его теории. Также Хикс заявил, что если смерть наступила спустя всего лишь 7 часов после того как погибшего видели в последний раз, то это может означать что мужчина употребил довольно большую дозу ядовитого вещества, следовательно те телодвижения погибшего, которые заметили некоторые свидетели приблизительно в 19:00, могли быть уже предсмертными судорогами.

В самом начале расследования детектив Томас Эрсклин заявил: «Я могу предположить, что причиной смерти могло стать отравление ядовитым веществом, возможно относящимся к группе гликозидов. Данное вещество вряд ли попало в организм погибшего случайно, но я не могу сейчас точно утверждать отравился ли погибший сам или был отравлен кем-то». Несмотря на эти заявления, а также предположения профессора Хикса, следствие так и не смогло установить точную причину смерти неизвестного мужчины.

Невозможность установления личности погибшего, а также полная неясность с причинами смерти позволили общественности назвать данный инцидент «загадкой, не имеющей себе равных, которая, скорее всего, так и не будет разгадана». А вскоре в одной из газет было высказано предположение, что если самые профессиональные эксперты так и не смогли определить состав вещества, приведшего к отравлению, то данное безусловно высокопрофессиональное убийство явно не могло быть следствием банальной разборки.

Во время одного из осмотров тела погибшего в секретном кармане его брюк был найден свернутый клочок бумаги, содержащий странную надпись «Tamam Shud» (Тамам Шуд). В дальнейшем при публикации материала на эту тему в одной из газет была допущена опечатка: вместо «Tamam» было напечатано слово «Taman», в результате чего в историю вошло именно ошибочное название.

В общественную библиотеку был отправлен официальный запрос с просьбой перевести эту непонятную фразу. Сотрудники библиотеки идентифицировали этот текст как слово «оконченный» или «завершенный» из последней страницы сборника «Рубайат» авторства Омара Хайяма. Главная мысль произведений, входящих в эту книгу, заключается в том, что человек должен радоваться каждому мгновению своей жизни и не сожалеть об ее окончании.

Полиция начала крупномасштабные поиски по всей стране с целью нахождения владельца данной книги, однако они не увенчались успехом. Позже фото клочка бумаги было разослано в органы полиции других стран, а также представлено общественности. Это помогло найти человека, которому принадлежал очень редкий экземпляр книги Омара Хайяма в переводе Эдварда Фитцджеральда, изданной в Новой Зеландии. Последняя страница данного экземпляра была вырвана, а экспертиза показала что клочок бумажки, найденный у погибшего, скорее всего был вырезан либо из этой книги, либо из книги того же тиража. Человек заявил, что обнаружил её на заднем сиденье своей незапертой машины в ночь на 30 ноября 1948 года, будучи в Гленелге. Он утверждал, что ничего не знал о найденном им экземпляре и его связи с делом о трупе неизвестного мужчины до тех пор, пока не обнаружил статью в одной из газет. Информация об этом мужчине следствием не разглашалась, хотя теперь известно, что он работал врачом.

Основная тема произведений Омара Хайяма, входящих в найденный сборник, навела следствие на мысль, что мужчина мог покончить с собой, приняв сильнодействующее ядовитое средство, однако никаких доказательств в пользу этой теории так и не было предоставлено.

Надпись, обнаруженная на обороте книги найденной в ходе расследования

На обороте книги карандашом были начертаны 5 строчек малопонятных слов с вычеркнутой второй строкой, которая по написанию букв была очень схожа с четвертой:

WRGOABABD

MLIAOI

WTBIMPANETP

MLIABOAIAQC

ITTMTSAMSTGAB.

Кроме того начертания некоторых букв были не совсем понятны. Так, например, неясна первая буква текста, которая по своему стилю схожа как с латинской «W» так и с «M» и даже с «H». То же можно сказать и про третью строку. Однако большинство признаков начертания букв все-таки указывает на большую схожесть с «W». Похожие неясности существуют и со второй перечеркнутой строкой, в которой последняя буква по начертанию схожа как с латинской «I», так и с «L». Кроме того в четвертой строке над буквой «O» находилась перечеркнутая «X», однако неизвестно, имел ли этот знак хоть какую-то значимость в написанном коде.

Эксперты в области расшифровок пытались раскрыть смысл данных записей, однако так и не смогли понять их содержание. В 1978 году данный текст проанализировали в австралийском министерстве обороны и пришли к следующим выводам:

• Набор символов в данном тексте недостаточен для того чтобы можно было создать полноценную комбинацию, несущую какой-либо смысл;
• Данный текст может быть как крайне сложным шифром, так и абсолютно бессмысленным набором символов, взятых «с потолка»;
• По результатам анализа шифра дать сколь-нибудь удовлетворительный ответ не представляется возможным.

Помимо странного текста на обороте книги был записан телефонный номер, принадлежавший бывшей медсестре (девичья фамилия или же псевдоним на период следствия — «Джестин»), живущей в Гленелге в 400 метрах от места обнаружения трупа . Женщина заявила, что во время ее работы в клинике города Сидней ей принадлежала найденная книга, но в 1945 году она подарила ее одному лейтенанту по имени Альфред Боксолл. После Второй мировой «Джестин» переехала в Мельбурн и вскоре получила письмо от того лейтенанта, однако ответила ему о своем замужестве. Также она добавила, что в 1948 году ей стало известно о том, что какой-то таинственный незнакомец расспрашивал о ней её соседа. На сегодняшний день нет никаких доказательств того, что Боксолл имел какие-либо контакты с «Джестин» после 1945 года. Детектив Линн продемонстрировал женщине гипсовую копию бюста погибшего в Сомертоне, но она не смогла опознать его.

Гипсовая копия головы и плеч погибшего.

Полиция была уверена, что погибший и есть бывший лейтенант, однако вскоре Боксолл был найден живым, чем еще больше запутал дело, поскольку он продемонстрировал полиции книгу, переданную ему медсестрой в 1945 году. Последняя страница книги с фразой «Tamam Shud» была неповрежденной.

«Джестин» отрицала любые связи с погибшим, а также не смогла объяснить, как её телефон оказался на обложке обнаруженной книги. Она также просила, чтобы её фамилия не упоминалась ни в каких сводках, дабы не связывать её с покойным. Полиция пошла на это, проводя дальнейшее расследование без ее участия.

В 2007 году женщина скончалась. Её настоящее имя до сих пор считается важной уликой в деле, поскольку оно может являться ключом к расшифровке непонятного текста на обороте книги. В 2002 году отставной детектив Джеральд Фелтус, который пытался разобраться в деле, опрашивал бывшую медсестру и сделал вывод, что женщина явно уклоняется от откровенного разговора или не желает об этом разговаривать, на основании чего Фелтус склонялся к тому, что она знала погибшего.

Продолжение следует...